علت واقعی بحران مهمات
بحران مهمات غرب ریشه در سه دهه کاهش ظرفیت دفاعی و صنعتی دارد؛ دوره‌ای که احتمال جنگ بزرگ میان دولت‌ها دست‌کم گرفته شد.
به گزارش اطلس دیپلماسی، مقاله‌ای با عنوان «علت واقعی بحران مهمات» به قلم جان کاساپوغلو (Can Kasapoglu) در نشریه نشنال اینترست (National Interest) منتشر شده است. نویسنده استدلال می‌کند کمبود موشک‌ها و رهگیرهای غرب بیش از آنکه نتیجه جنگ‌های اخیر باشد، حاصل فرسایش بلندمدت پایگاه صنعتی دفاعی و برنامه‌ریزی بر مبنای فرض کاهش احتمال جنگ‌های بزرگ است. در ادامه، چکیده مطلب آمده است.
بحران مهمات در غرب، نه حاصل جنگ‌های اخیر، بلکه نتیجه سه دهه برنامه‌ریزی دفاعی بر پایه این فرض بوده است که جنگ بزرگ میان دولت‌ها دیگر بعید است. جنگ‌های اوکراین و غرب آسیا این ضعف ساختاری را آشکار کرده‌اند، زیرا جنگ مدرن می‌تواند مهمات دقیق و رهگیرها را سریع‌تر از ظرفیت تولید دموکراسی‌های غربی مصرف کند. بنابراین، نسبت‌دادن کمبود ذخایر آمریکا صرفاً به درگیری‌های معاصر، به‌معنای اشتباه گرفتن نشانه با علت اصلی است.
با استناد به بازسازی شش‌عاملی مرکز مطالعات راهبردی و بین‌المللی می‌‌توان گفت انتقال تسلیحات به اوکراین تنها بخشی از علت کمبود بوده است. از میان ۱۰۲ گروه تجهیزاتی ارسال‌شده، فقط چهار مورد شامل پاتریوت، اتکمز، هارم و استینگر، همپوشانی قابل‌توجهی با نیازهای جنگ احتمالی علیه ایران یا سناریوی غرب اقیانوس آرام داشته‌اند. ریشه بحران به فضای راهبردی پس از جنگ سرد بازمی‌گردد؛ دوره‌ای که دولت‌های غربی «سود صلح» را با نظمی پایدار اشتباه گرفتند. اسناد ناتو، اتحادیه اروپا و راهبردهای امنیتی آمریکا و انگلیس در دهه‌های ۱۹۹۰ و ۲۰۰۰، احتمال حمله متعارف گسترده را پایین ارزیابی می‌کردند.
این فرض‌ها به ساختار نیرو، خرید تسلیحات و سیاست صنعتی منتقل شدند. بریتانیا شمار تانک‌های چلنجر-۲ و توپخانه سنگین را کاهش داد و ناتو نیز تلاش کرد امنیت را با حداقل سطح نیرو تأمین کند. هم‌زمان، تعداد پیمانکاران اصلی صنایع هوافضا و دفاعی آمریکا از ۵۱ شرکت به پنج شرکت کاهش یافت و ظرفیت صنعتی بیشتر برای تولید کارآمد در زمان صلح سازمان یافت، نه افزایش سریع تولید در جنگ. در نتیجه، مهارت نیروی انسانی، ابزارهای تخصصی و دانش نهادی لازم برای جهش تولید به‌تدریج از میان رفت.
مشکل اطلاعاتی غرب ناتوانی در مشاهده تهدید نبود؛ بلکه ناتوانی در تبدیل ارزیابی‌های اطلاعاتی به عمق ذخایر، ظرفیت تولید و سیاست نظامی بود. هشدارهای پیشین درباره توان موشکی و پهپادی ایران، سخنرانی ولادیمیر پوتین در مونیخ در سال ۲۰۰۷، جنگ گرجستان، الحاق کریمه و تهاجم روسیه در سال ۲۰۲۲ به اوکراین، همگی نشانه‌هایی بودند که پیامدهای آنها به‌سرعت در سیاست دفاعی غرب جذب نشد. در مورد ایران نیز توافق هسته‌ای بر مسئله مواد شکافت‌پذیر تمرکز داشت، در حالی که برنامه موشکی و شبکه نیروهای نیابتی تا حد زیادی خارج از چارچوب الزام‌آور آن باقی ماند.
برآوردهای اخیر نشان می‌دهد جنگ با ایران حدود نیمی از ذخایر اولیه پاتریوت و تاد آمریکا و تقریباً یک‌سوم موجودی خانواده‌های جزم، تاماهاوک و ریم را مصرف کرده است. با وجود باقی‌ماندن مهمات کافی برای ادامه احتمالی عملیات، نگرانی اصلی ایجاد یک پنجره آسیب‌پذیری در برابر چین، روسیه یا کره شمالی است؛ زیرا بازسازی خطوط تولید سال‌ها زمان می‌برد. بودجه سال مالی ۲۰۲۷ خرید برخی موشک‌ها را افزایش داده، اما احیای صنعت دفاعی فوراً امکان‌پذیر نیست.
پاسخ به کمبود مهمات، عقب‌نشینی از بازدارندگی نیست. غرب باید علت واقعی بحران را بپذیرد: دهه‌ها کم برآورد کردن احتمال جنگ میان دولت‌ها و ناتوانی در تبدیل شناخت توانایی‌های دشمن به ظرفیت واقعی تولید و ذخیره‌سازی. از این منظر، صلح نه با نادیده‌گرفتن جنگ، بلکه با ایجاد توان بازدارندگی و تحمیل هزینه در محیط بین‌المللی حفظ می‌شود./ منبع