روایتی از درون برای شفافسازی اتهامات علیه «سیپیجی»
مدیر منطقهای کمیته حفاظت از روزنامهنگاران (CPJ) در واکنشی شخصی به اتهامات، تأکید میکند که بازبینی اخیر در فهرست روزنامهنگاران کشتهشده فلسطینی، نه تحت فشارهای سیاسی، بلکه بر اساس شواهد جدید و با استفاده از متدولوژی ثابت و شفاف این سازمان صورت گرفته است.
به گزارش اطلس دیپلماسی، یادداشتی با عنوان «روایتی از درون برای شفافسازی اتهامات علیه «سیپیجی»» به قلم سارا قداح (Sara Qudah) در نیوعرب (The New Arab) منتشر شده است. این یادداشت به عنوان یک شهادت شخصی، به اتهامات اخیر مبنی بر تغییر در متدولوژی کمیته حفاظت از روزنامهنگاران در مورد خبرنگاران فلسطینی پاسخ میدهد و استدلال میکند که این سازمان با پایبندی به استقلال و شفافیت، تنها بر اساس شواهد جدید و نه فشارهای سیاسی، فهرست خود را بهروزرسانی میکند. در ادامه، خلاصه این یادداشت را میخوانید.
من قصد نداشتم در مورد سازمانی که در آن کار میکنم، بنویسم، اما امروز مینویسم زیرا اتهاماتی که به کمیته حفاظت از روزنامهنگاران (CPJ) وارد شده، دیگر فقط به این سازمان مربوط نمیشود؛ بلکه صداقت افرادی را که میشناسم زیر سؤال میبرد و کار مستندسازی را که تیمهای کاملی در یکی از پیچیدهترین جنگهای دوران ما خود را وقف آن کردهاند، تحریف میکند. این یک بیانیه از طرف CPJ نیست، بلکه شهادت شخصی من است. من در آوریل ۲۰۲۵ به عنوان مدیر منطقهای غرب آسیا و شمال آفریقا به CPJ پیوستم، زیرا مدتها قبل از کار در آنجا به مأموریتش ایمان داشتم. پس از بیش از یک سال فعالیت در داخل سازمان، با اطمینان میتوانم بگویم که آنچه شاهد بودم، این باور را کمرنگ نکرد، بلکه آن را تقویت کرد. در این مدت، حتی یک بار کسی تلاش نکرد بر قضاوت حرفهای من تأثیر بگذارد یا تصمیماتم را هدایت کند. هرگز به من دستور داده نشد که نتیجهگیری را تغییر دهم، نامی را حذف یا اضافه کنم، یا یافتههای تحقیق را با یک موضع سیاسی، خواستههای یک اهداکننده، یا نظرات هیئت مدیره هماهنگ کنم.
به همین دلیل است که خود را ملزم به پاسخگویی به اتهاماتی میدانم که ادعا میکنند CPJ تعریف خود را از اینکه چه کسی روزنامهنگار محسوب میشود، تغییر داده یا در پاسخ به فشارهای سیاسی، روششناسی خود را تغییر داده است. من شاهد چنین چیزی نبودم و این ادعاها کاملاً با سازمانی که من میشناسم، در تضاد است. روششناسی حاکم بر مستندسازی CPJچه در سطح جهانی و چه در غرب آسیا، تغییر نکرده است و به صورت عمومی برای بررسی همگان در دسترس است. آنچه اخیراً رخ داد، به عنوان بازبینی تعداد محدودی از پروندهها پس از ظهور شواهد جدید آغاز شد؛ از جمله بیانیههایی که توسط گروههای مسلح صادر شده بود و برخی از افرادی را که قبلاً در پایگاه داده CPJ ثبت شده بودند، به عنوان اعضای شاخههای نظامی خود معرفی میکرد. پس از ارزیابی مستقل آن شواهد، سوابق با به کارگیری همان روششناسی که سالها راهنمای کار CPJ بوده، بهروزرسانی شدند، نه با اتخاذ استانداردهای جدید. پس از ظهور اطلاعات بیشتر، من از مدیریت درخواست کردم که مجوز بازبینی جامع کل پایگاه داده را صادر کند. این درخواست با هیچ مخالفتی روبرو نشد.
این بازبینی که توسط یک تیم کوچک در برنامه غرب آسیا و شمال آفریقا هدایت میشود، کاملاً مستقل است و صرفاً به دلیل ظهور شواهد جدید که بازنگری بخشهایی از پایگاه داده را ایجاب میکرد، آغاز شده است. این جوهره مستندسازی مسئولانه است: تمایل به بازنگری در سوابق هنگام ظهور حقایق جدید. اعتبار در امتناع از بازنگری در نتایج منتشرشده نیست، بلکه در داشتن صداقت برای اصلاح سوابق زمانی است که شواهد آن را ایجاب میکند. اتهام مکرر دیگر این است که هیئت مدیره CPJ تصمیم میگیرد چه کسی به پایگاه داده اضافه یا از آن حذف شود. این نادرست است. تصمیمات مستندسازی توسط تیمهای تحقیق و تحریریه، با راهنمایی شواهد و روششناسی و بدون دخالت هیئت مدیره یا حتی مدیریت ارشد، مورد بحث قرار میگیرد. من برای دفاع از نام یک نهاد نمینویسم. من برای دفاع از روزنامهنگارانی مینویسم که اطلاعات خود را به ما سپردند، زیرا معتقد بودند ما با آن به طور مستقل برخورد خواهیم کرد. من برای دفاع از همکارانم مینویسم که بار روانی عظیمی را در حین مستندسازی کشتار روزنامهنگاران در شرایط فوقالعاده دشوار به دوش کشیدهاند. و برای دفاع از خود اصل مستندسازی مینویسم، زیرا اتهامات بدون مدرک تنها به یک نهاد آسیب نمیرساند، بلکه اعتماد به هر تلاش جدی برای ساختن یک سابقه تاریخی دقیق از حملات به مطبوعات را از بین میبرد./منبع
